Соблюдение стандартов издательской этики (рекомендованных Комитетом по публикационной этике – Committee on Publication Ethics (COPE)) в нашем журнале обеспечивается всеми участниками публикационного процесса (авторами, редакторами и рецензентами).

 

Этические нормы для авторов

1. Достоверность результатов исследования, объективная оценка его значимости. Основные данные, представленные в работе, не должны содержать ошибок. В работе должна быть представлена фактическая и ссылочная информация в достаточном для воспроизведения объеме. Предоставление ложных или неточных данных неприемлемо и рассматривается как неэтичное поведение.

2. Обеспечение доступа к исходным данным.У авторов могут быть запрошены данные, лежащие в основе работы, для рецензирования и оценки редактором. Авторам предлагается сохранять эту информацию в течение разумного срока после публикации работы.

Оригинальность предоставляемых материалов. Авторы должны гарантировать оригинальность своей работы и в случае приведения чужих утверждений или результатов исследования обязуются предоставить соответствующие ссылки.

Эксклюзивность материалов. Рукопись, предоставляемая в редакцию, не должна быть опубликована более чем в одном журнале. Предоставление одних и тех же материалов в два и более журнала оценивается как неэтичное поведение и неприемлемо.

Обязательное использование ссылок.Все заимствованные материалы в рукописи должны содержать ссылки на авторов. Авторы обязуются приводить ссылки на исследования, которые определяют направление и характер их работы.

Включение в число авторов всех лиц, внесших весомый вклад в результаты исследования. Авторами статей могут выступать только те лица, которые внесли наиболее значительный вклад в подготовке материалов рукописи. Лица, внесшие меньший вклад в результаты исследования, должны быть обозначены как соавторы.

7. Недопущение разглашения информации и конфликта интересов. Все авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые и/или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе. Примеры потенциальных конфликтов интересов, подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключений, патентную заявку или регистрацию патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше. 
8.  Уведомление редактора о фундаментальных ошибках в своей работе и содействие их исправлению.

 

Этические нормы для редактора

1. Принятие решения о публикации предоставляемых материалов осуществляет редактор журнала, руководствуясь политикой редколлегии журнала, законодательными актами, вопросами клеветы, нарушения авторских прав и плагиата. Основу принятия решения о публикации составляет научное содержание и значимость рукописи.

2. Беспристрастность. Редактор обязан оценивать содержание рукописи вне зависимости от этнической, конфессиональной, расовой и гендерной принадлежности, сексуальной ориентации, происхождения, гражданства или политических взглядов.

3. Обеспечение конфиденциальности. Редактор и члены редколлегии не должны сообщать информацию о принятой рукописи третьим лицам, кроме автора, потенциальных рецензентов, редакционных консультантов и издателя.

4. Обеспечение привлечения объективных и компетентных рецензентов, применение практики двойного слепого рецензирования.

5. Недопущение раскрытия информации и конфликта интересов. Информация, содержащаяся в неопубликованных рукописях, не должна быть использована в работах редактора без письменного согласия автора.

 

Этические нормы для рецензентов

1. Влияние на решение редакционной коллегии. Рецензент помогает принять редактору адекватное решение о публикации рукописи.

2. Обеспечение конфиденциальности. Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя обсуждать с третьими лицами без разрешения редактора.

3. Соблюдение стандартов объективности. Рецензирование должно быть объективным. Персональная критика автора недопустима. Рецензенты должны четко выражать свое мнение и приводить адекватную аргументацию.

4. Выявление значимых опубликованных работ, соответствующих теме и не включенных в библиографию к рукописи. Рецензент должен также обращать внимание редактора на обнаруженные значительные сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой.

5. Недопущение раскрытия информации и конфликта интересов. Закрытая информация или идеи, полученные в процессе экспертной оценки, не должны разглашаться или использоваться в личных целях. Рецензенты не должны оценивать рукописи, содержимое которых вступает в конфликт с их деятельностью в результате конкурентных, партнерских или иных отношений хотя бы с одним автором, компанией или организацией, имеющих отношение к рукописи.

6. Соблюдение установленных редакцией нормативных сроков рецензирования.

 

Правила рецензирования материалов, поступающих в редакцию издания

«Экономика и управление: научно-практический журнал»

 

1. Рецензированию подлежат все научные статьи, поступающие в редакцию журнала. После определения соответствия содержания статьи профилю журнала и правилам направления статей она направляется на рецензирование.

2. В течение недели после получения редакцией статьи, не соответствующей профилю журнала и основным требованиям к публикациям, она возвращается автору с указанием причины возврата.

3. Статья, соответствующая профилю журнала и основным требованиям к научным публикациям, в течение 10 дней после получения редакцией направляется на рецензию независимому эксперту, имеющему ученую степень в той области, в рамках которой выполнена статья. В целях получения максимально объективной оценки статья передается эксперту без указания фамилии автора. Срок рецензирования – 2 недели.

4. При рецензировании поступивших рукописей редколлегия, внешние рецензенты и редакция руководствуется следующими критериями: а) актуальность освещаемой в статье темы с точки зрения решения научных задач, которые относятся к проблематике и профилю журнала; б) оригинальность, самостоятельность, новизна, интересные и/или дискуссионные подходы; в) теоретическое обоснование по избранной теме; г) достоверность и убедительность данных; д) логичность и аргументированность выводов.

5. Копия рецензии (или мотивированный отказ) направляется автору для ознакомления с предложением доработать статью в соответствии с замечаниями рецензента или аргументированно опровергнуть их. Срок возвращения доработанной статьи в редакцию – 2 недели.

6. Статьи, авторы которых не выполняют замечания рецензента, не принимаются к публикации. В случае несогласия автора с замечаниями рецензента автор вправе представить мотивированное обращение, которое рассматривается членами редколлегии, в спорных случаях статья может быть направлена на повторное рецензирование.

7. Редакция издания направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса.

8. Рецензии на статьи, опубликованные в издании «Экономика и управление: научно-практический журнал», хранятся в архиве редакции в течение 3 лет.

 

 

О журнале

 

  .............................................

 

Информация для авторов

          .............................................

 

Этические нормы публикаций, правила рецензирования

 

.............................................

 

Редакционный совет,

редакционная коллегия

 

.............................................

 

      Редакция, контакты     

 

.............................................

 

         Архив номеров       

 

.............................................

 

           Свежий номер        

 

.............................................

 

Информация для подписчиков 

      .............................................

 

About the journal

      .............................................

 

Information for authors

 

.............................................

 

Ethical standards of publications, Procedure of reviewing

    .............................................

 

Editorial Board